From:Inicjatywa - Zmieniajmy Gminy na Lepsze -
Dbajmy o zdrowie mieszkanańców - Jawność - Transparentność - Uczciwa
Konkurencja w Gminach [mailto:chronmy-obywateli@samorzad.pl]
Sent: Tuesday, November 03, 2020 12:19 PM
To: adresat.urzad@samorzad.pl
Cc: dwnik@nik.gov.pl
Subject: Oficjalny wniosek/petycja na mocy art. 61
i 63 Konstytucji RP w związku z art 241 KPA - Jawność i Transparentność w
Gminach
Kierownik Jednostki Samorządu Terytorialnego
(dalej JST) - w rozumieniu art. 33 ust. 3 Ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o
samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 713)
Dane wnioskodawcy/petycjodawcy*
znajdują się poniżej oraz - w załączonym pliku sygnowanym kwalifikowanym podpisem
elektronicznym - stosownie do dyspozycji Ustawy o usługach zaufania oraz
identyfikacji elektronicznej (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 162) oraz przepisów
art. 4 ust. 5 Ustawy o petycjach (Dz.U.2018.870 t.j. z dnia 2018.05.10)
- Data dostarczenia - zgodna z dyspozycją art. 61 pkt. 2 Ustawy
Kodeks Cywilny (t.j. Dz. U. z 2019r. poz. 1145, 1495)
Niniejsze pismo - zawiera
wniosek o udostępnienie informacji publicznej - sporządzony w trybie
Ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
(t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1429, z 2020 r. poz. 695)
W razie wątpliwości co do trybu jaki
należy zastosować do naszego pisma - wnosimy o bezwzględne zastosowanie
dyspozycji art. 222 Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania
administracyjnego ( t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 256, 695)
Zdaniem Wnioskodawcy Sfery Rządowe - w
skali macro - coraz intensywniej efektywniej walczą z epidemią SARS-CoV-2,
zwanej w dalszej części wniosku/petycji - „COVID-19
Natomiast w Jednostkach Samorządu
Terytorialnego - jak wynika z uzyskiwanych odpowiedzi - widać
czasem nieracjonalne zachowania.
W ostatnim czasie zadawaliśmy niektórym
gminom w Kraju pytania w trybie Ustawy o dostępie do informacji publicznej, czy
kupowane za publiczne pieniądze maseczki oraz płyny do dezynfekcji posiadają
odpowiednie certyfikaty.
Co niepokojące - okazało się, że
całkiem duża część Jednostek Samorządu Terytorialnego - dokonała zakupu
rzecznych maseczek i płynów bez odpowiednich weryfikacji certyfikatów norm typu
EN 14683 i tym podobnych, norm dotyczących działania wirusobójczego
chemicznych środków dezynfekcyjnych i antyseptycznych, certyfikatów,
wydłużonych pozwoleń, etc
Tymczasem obecny szybki progres
epidemii oraz fakt wydatkowania środków publicznych na
cele niestandardowe - powinien w naszym mniemaniu - tym bardziej
wyczulić Decydentów - na stosowanie wszelkich rozwiązań lege artis w tym
zakresie.
ponadto:
art. 7 ust. 1 pkt. 5, etc Ustawy
z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U.2018.994 t.j. Dz. U. z 2020
r. poz. 713) - scilicet: “(…) Zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty należy
do zadań własnych gminy. W szczególności zadania własne obejmują sprawy:
5) ochrony zdrowia (…)
14) porządku publicznego i
bezpieczeństwa obywateli (…)”
Bezsprzeczną podstawą naszego wniosku
są również inne ustawowe przepisy korespondujące z naszym wnioskiem, inter alia
zawarte w Ustawie o szczególnych rozwiązaniach związanych z
zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych
oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz w odnośnym Rozporządzeniu
Ministra Zdrowia czy Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 października 2020
r. zmieniające rozporządzenie w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń,
nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii (Dz.U. 2020 poz.
1829)
Dotychczas - jak wynika z
przeprowadzonego przez nas rekonesansu - mieliśmy wrażenie, że niewiele
podejmuje się starań sanacyjnych w tym zakresie w Gminach - ad exemplum:
maseczki zakupywane przez niektóre gminy (jak wynika z otrzymywanych przez nas
odpowiedzi) nie posiadały odpowiednich certyfikatów a płyny do dezynfekcji
często posiadają jedynie certyfikaty czasowe, etc
Pierwsze działania (marzec/kwiecień
2020 r) z konieczności prowadzone ad hoc - siłą rzeczy były obarczone
wieloma nieprawidłowościami, etc
Treść Wniosku
Na mocy art. 61 Konstytucji RP w
związku z art. 6 ust. 1 pkt. lit. c Ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie
do informacji publicznej (Dz.U.2015.2058 z dnia 2015.12.07) - wnosimy o
udzielenie informacji publicznej w przedmiocie określonym w poniższych
punktach.
Ponownie zaznaczmy, że jeśli Gmina nie
jest w posiadaniu poniżej wnioskowanych informacji publicznych - wnosimy o
przekazanie naszego wniosku - ex officio do Jednostki Organizacyjnej -
nadzorowanej przez Gminę, która w zakresie powierzonych jej kompetencji i zadań
- jest w posiadaniu wnioskowanych przez nas informacji. Wzmiankowane
przekazanie do Zakładku Komunalnego / Spółki Komunalnej / Oczyszczalni Ścieków
lub innej jednostki organizacyjnej - może nastąpić na podstawie art. 65 Ustawy
z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( t.j. Dz. U. z
2020 r. poz. 256, 695) - lub innej podstawy - lege artis - zastosowanej
przez Urząd.
§1) Jaką kwotę w ciągu ostatnich 8
miesięcy wydatkowała gmina na zakup rękawic ochronnych, maseczek i przyłbic,
płynów do dezynfekcji rąk i powierzchni, etc. Wnioskodawca ma na myśli w
tym przypadku - zakupione przez Urząd środki ochrony, o których mowa w wyżej
wzmiankowanym Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 października 2020 r.
zmieniające rozporządzenie w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń,
nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii (Dz.U. 2020 poz.
1829)
§1a) Wnosimy o wyszczególnienie
rodzajów zakupionych maseczek, typu: jednorazowe, wielorazowe, zgodnie z PN-EN
149 półmaski o trzech klasach: FFP1 (najniższy poziom ochrony), FFP2 (średnia
skuteczność) i FFP3 (duża skuteczność), jednowarstwowe, wielowarstwowe, rodzaje
rękawic i płynów do dezynfekcji.
Zdaniem Wnioskodawcy udzielnie tego
typu odpowiedzi pozwoli na wykonane rekonesansu w Gminie w zakresie zakupów
tego typu i pomoże ograniczyć w przyszłości zakup tego typu produktów bez
wymaganych certyfikatów - co jak wynika z uzyskanych przez nas odpowiedzi -
było częstą praktyką w ostanim czasie.
§2) W trybie wyżej podanych
podstaw prawnych wnosimy o udzielnie informacji publicznej kto jest ostatecznym
użytkownikiem, rzeczonych zakupionych przez Urząd środków ochrony, o których
mowa w powyższym §. Wnioskodawca ma na myśli w tym przypadku inter alia:
Urzędników, Interesantów, Uczniów w szkołach (czasami szkoły realizują tego
typu zakupy samoistnie z pominięciem Urzedu Gminy), Osoby odwiedzające
jednostki kultury, Pensjonariusze gminnych domów pomocy społecznej, Innych
odbiorców - jakich? etc
§3) Czy wszystkie zakupywane środki
ochrony, o których mowa w wyżej wzmiankowanym §1 spełniają odnośne normy?,
jeśli nie wnosimy o wyszczególnienie zakupionych przez Urząd środków, które nie
posiadają stosownych certyfikatów i nie spełniają stosownych norm.
§4) Czy urząd dba o komfort Osób/Dzieci
stosujących zakrycia ust i nosa - poprzez dostarczanie oprócz maseczek, innych
środków zapewniających szerszą ochronę, etc
§5) W kontekście wyżej powołanego
pytania - jeżeli odbiorcami wzmiankowanych środków ochrony są również
pracownicy Gminnych ZOZ’ów, nauczyciele i kadra w szkołach właściwych
miejscowo dla terenu gminy - czy Zamawiający (Gmina) stosuje jakieś inne
dodatkowe kryteria doboru tego typu środków ochrony - tak aby zapobiegać
niepożądanym skutkom permanentnego stosowania maseczek u odbiorców
szczególnie wrażliwych ?
§7) Aby zachować pełną jawność i
transparentność naszych działań fakultatywnie (obowiązek istnieje w przypadku
petycji - w przypadku wniosków nie ma takiego obowiązku - jednakże
zdaniem wnioskodawcy jawność i transparentność jest zawsze
uzasadniona z punktu widzenia interesu społecznego - pro publico bono)
- wnosimy o publikację naszego wniosku oraz odnośnej
odpowiedzi udzielonej przez Gminę (Jednostkę Organizacyjną Gminy) w Biuletynie
Informacji Publicznej Gminy lub w Oficjalnej Stronie Internetowej Gminy.
Osnowa Wniosku:
Pomimo, że nie wnioskujemy o informację
przetworzoną w zakresie wymagającym znacznych nakładów pracy, uzasadniamy nasze
pytania stosownie do brzmienia art. 3 ust. 1 pkt. 1 Ustawy o dostępie do
informacji publicznej – tym, że przedmiotowa informacja oraz ewentualna
późniejsza próba optymalizacji tego obszaru wydaje się szczególnie
istotna z punktu widzenia uzasadnionego Interesu Społecznego
To jak ważne jest stosowanie
odpowiednich zabezpieczających procedur, maseczek, przyłbic, pojemników,
atestów, weryfikacji wynika choćby z licznych doniesień medialnych, etc
Miliardy maseczek wędrują do kosza, a
każda rozkłada się 450 lat. W czasie pandemii zapomnieliśmy o ekologii?
129 miliardów - tyle maseczek
jednorazowych zużywamy każdego miesiąca na całym świecie. **** Wiele z nich
zamiast do kosza na śmieci trafia do środowiska. (Vide- informacje za
największymi serwisami informacyjnymi - po wpisaniu hasła “maseczki odpady, 129
mld, etc” w wyszukiwarce google
(…) UCL Plastic Waste Innovation Hub
wyliczył, że gdyby tylko w Wielkiej Brytanii całe społeczeństwo nosiło maski
wielokrotnego użytku, mogłoby to zapobiec powstaniu 66 tys. ton odpadów z
tworzyw sztucznych (w dodatku zanieczyszczonych). (…)"
Vide:
https://spidersweb.pl/bizblog/pandemia-ekologiczna/
“(…) Szacuje się, że codziennie we
Włoszech wyrzucanych jest 37,5 miliona maseczek i 80 milionów rękawiczek. (PAP) (…)
Vide:
https://www.teraz-srodowisko.pl/aktualnosci/covid-19-maseczki-ochronne-rekawiczki-ile-wyrzucanych-8919.html
Wszystko to dzieje się za publiczne (nasze
pieniądze z podatków) może warto zastanowić się nad zakupem maseczek lepszej
jakości, etc
Mamy nadzieję, że Urzędy stosując
zasady uczciwej konkurencji oraz racjonalnego wydatkowania środków publicznych
- wdrożą odpowiednie procedury - dzięki którym osiągnięte zostaną kolejne
cele określone w powołanych aktach prawnych.
Zdaniem wnioskodawców dbałość o
oszczędne, racjonalne i najbardziej efektywne wydatowanie środków publicznych w
oparciu o zasady uczciwej konkurencji - powinna być nadrzędnym warunkiem
sine qua non ewentualnego wydatkowania środków publicznych.
Przykładem w analizowanym obszarze może
być stosowanie najwyższych norm - w doborze środków ochrony - w obecnym
czasie, kiedy Urzędy nie muszą już działać ad hoc - pod presją czasu.
W mniemaniu wnioskodawcy - podejmując
ewentualne procedury sanacyjne i optymalizacyjne w gminach, do których choćby w
minimalnym stopniu ewentualnie przyczyni się niniejszy wniosek - należy
pamiętać, ze celem optymalizacji ma być efektywniejsze i racjonalniejsze
wydatkowanie środków publicznych powierzonych Gminom przez Podatników i budżet
Państwa oraz lepsze zaspokajanie żywotnych potrzeb mieszkańców Gminy w tym
prawa do odpowiedniej jakości, atestowanych środków dezynfekujących.
§8) Wnosimy o zwrotne potwierdzenie
otrzymania niniejszego wniosku w trybie §7 Rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 8 stycznia 2002 r. w sprawie organizacji przyjmowania i
rozpatrywania s. i wniosków. (Dz. U. z dnia 22 styczna 2002 r. Nr 5, poz. 46) -
na adres e-mail: chronmy-obywateli@samorzad.pl
§11) Wnosimy o to, aby odpowiedź w
przedmiocie powyższych petycji złożonych na mocy art. 63 Konstytucji RP -
w związku z art. 241 KPA, została udzielona - zwrotnie na adres e-mail
chronmy-obywateli@samorzad.pl
§12) Wniosek został sygnowany
bezpiecznym, kwalifikowanym podpisem elektronicznym - stosownie do wytycznych
Ustawy z dnia 5 września 2016 r. o usługach zaufania oraz identyfikacji
elektronicznej (Dz.U.2016.1579 dnia 2016.09.29
Wnioskodawca:
Osoba Prawna
Szulc-Efekt sp. z o. o.
Prezes Zarządu - Adam Szulc
ul. Poligonowa 1
04-051 Warszawa
nr KRS: 0000059459
Kapitał Zakładowy: 222.000,00 pln
www.gmina.pl
www.samorzad.pl
Komentarz do Wniosku:
Adresat jest jednoznacznie
identyfikowany - na podstawie - unikalnego adresu e-mail opublikowanego w
Biuletynie Informacji Publicznej Jednostki i przypisanego do odnośnego Organu.
Rzeczony adres e-mail - zgodnie z
dyspozycją art. 1 i 8 ustawy o dostępie do informacji publicznej - stanowiąc
informację pewną i potwierdzoną - jednoznacznie oznacza adresata
petycji/wniosku. (Oznaczenie adresata petycji/wniosku)
Pomimo, iż w rzeczonym wniosku
powołujemy się na art. 241 Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania
administracyjnego (Dz.U.2016.23 t.j. z dnia 2016.01.07) - w naszym
mniemaniu - nie oznacza to, że Urząd powinien rozpatrywać niniejsze wnioski w
trybie KPA
W opinii Wnioskodawcy Urząd powinien w
zależności od dokonanej interpretacji treści pisma - procedować nasze
wnioski - w trybie Ustawy o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia
2014.09.05) lub odpowiednio Ustawy o dostępie do informacji publicznej
(wynika to zazwyczaj z jego treści i powołanych podstaw prawnych).
Zatem - wg. Wnioskodawcy niniejszy
wniosek może być jedynie fakultatywnie rozpatrywany - jako optymalizacyjny w
związku z art. 241 KPA.
W naszych wnioskach/petycjach
często powołujemy sie na wzmiankowany art. 241 KPA - scilicet:
"Przedmiotem wniosku mogą być w szczególności sprawy ulepszenia
organizacji, wzmocnienia praworządności, usprawnienia pracy i zapobiegania
nadużyciom, ochrony własności, lepszego zaspokajania potrzeb ludności.” - w
sensie możliwości otwarcia procedury sanacyjnej.
Każdy Podmiot mający styczność z
Urzędem - ma prawo i obowiązek - usprawniać struktury administracji samorządowej.
Zatem pomimo formy zewnętrznej -
Decydenci mogą/powinni dokonać własnej interpretacji - zgodnie z
brzmieniem art. 222 KPA.
Nazwa Wnioskodawca - jest dla
uproszczenia stosowna jako synonim nazwy “Podmiot Wnoszący Petycję” - w
rozumieniu art. 4 ust. 4 Ustawy o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia
2014.09.05)
Pozwalamy sobie również przypomnieć, że
ipso iure art. 2 ust. 2 Ustawy o dostępie do informacji publicznej “ (…)
Od osoby wykonującej prawo do informacji publicznej nie wolno żądać wykazania
interesu prawnego lub faktycznego.
Wnioskodawca - pro forma
podpisał - niniejszy wniosek - bezpiecznym kwalifikowanym podpisem
elektronicznym (w załączeniu stosowne pliki) - choć według aktualnego
orzecznictwa brak podpisu elektronicznego nie powoduje bezprzedmiotowości
wniosku, stosownie do orzeczenia: Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie
I OSK 1277/08. Podkreślamy jednocześnie, iż przedmiotowy wniosek
traktujemy jako próbę usprawnienia organizacji działania Jednostek Administracji
Publicznej - w celu lepszego zaspokajania potrzeb ludności. Do wniosku
dołączono plik podpisany bezpiecznym kwalifikowanym podpisem elektronicznym,
zawiera on taką samą treść, jak ta która znajduje się w niniejszej wiadomości
e-mail. Weryfikacja podpisu i odczytanie pliku wymaga posiadania
oprogramowania, które bez ponoszenia opłat, można uzyskać na stronach WWW
podmiotów - zgodnie z ustawą, świadczących usługi certyfikacyjne.
Celem naszych wniosków jest - sensu
largo - usprawnienie, naprawa - na miarę istniejących możliwości -
funkcjonowania struktur Administracji Publicznej - głownie w Gminach/Miastach
- gdzie jak wynika z naszych wniosków - stan faktyczny wymaga wszczęcia
procedur sanacyjnych.
W Jednostkach Pionu Administracji
Rządowej - stan faktyczny jest o wiele lepszy.
Zwracamy uwagę, że Ustawodawca do tego
stopnia stara się - poszerzyć spektrum możliwości porównywania cen i wyboru
różnych opcji rynkowych oraz przeciwdziałać korupcji w Administracji Publicznej
- że nakazał w §6 ust. 2 pkt. 2 załącznika nr 1 do Rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 18 stycznia 2011 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej, (…)
(Dz. U. z dnia 20 stycznia 2011 r.) - archiwizowanie, również wszystkich
niezamówionych ofert, a co dopiero petycji i wniosków optymalizacyjnych. Cieszy
nas ten fakt niemiernie, przyczyni się z pewnością do większej rozwagi w
wydatkowaniu środków publicznych.
Duża ilość powoływanych przepisów prawa
w przedmiotowym wniosku, wiąże się z tym, że chcemy uniknąć wyjaśniania
intencji i podstaw prawnych w rozmowach telefonicznych - co rzadko, ale jednak,
ciągle ma miejsce w przypadku nielicznych JST.
Jeżeli JST nie zgada się z powołanymi
przepisami prawa, prosimy aby zastosowano podstawy prawne akceptowane przez
JST.
Dobro Petenta i jawność życia
publicznego jest naszym nadrzędnym celem, dlatego staramy się również
upowszechniać zapisy Ustawowe dotyczące Wnioskowania. Kwestie te Ustawodawca
podkreślił i uregulował w art. 63 Konstytucji RP: "Każdy ma prawo składać
petycje, wnioski i skargi w interesie publicznym, własnym lub innej osoby za
jej zgodą do organów władzy publicznej oraz do organizacji i instytucji
społecznych w związku z wykonywanymi przez nie zadaniami zleconymi z zakresu
administracji publicznej." oraz w art. 54 ust. 1 Konstytucji RP
"Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania
i rozpowszechniania informacji."
Pamiętajmy również o przepisach
zawartych inter alia: w art. 225 KPA: "§ 1. Nikt nie może być narażony na
jakikolwiek uszczerbek lub zarzut z powodu złożenia skargi lub wniosku albo z
powodu dostarczenia materiału do publikacji o znamionach skargi lub wniosku,
jeżeli działał w granicach prawem dozwolonych. § 2. Organy państwowe, organy
jednostek samorządu terytorialnego i inne organy samorządowe oraz organy
organizacji społecznych są obowiązane przeciwdziałać hamowaniu krytyki i innym
działaniom ograniczającym prawo do składania skarg i wniosków lub dostarczania
informacji - do publikacji - o znamionach skargi lub wniosku."
Eksperci NIK piszą: "Niewielka
liczba składanych wniosków o udzielenie informacji publicznej, liczba skarg
złożonych do WSA, jak również liczba pozwów złożonych do sądów rejonowych,
świadczyć może o braku zainteresowania w egzekwowaniu powszechnego prawa do
informacji publicznej. Z drugiej strony, realizację tego prawa utrudniają
podmioty zobowiązane do pełnej przejrzystości swojego działania, poprzez
nieudostępnianie wymaganej informacji publicznej" [Protokół pokontrolny
dostępny w sieci Internet: LBY-4101-09/2010]. Mamy nadzieję, zmienić powyższą
ocenę, być może nasz wniosek choć w niewielkim stopniu – przyczyni się do
zwiększenia tych wskaźników
Postulujemy, ABY NASZA PETYCJA/Wniosek
NIE BYŁA W ŻADNYM RAZIE ŁĄCZONA Z PÓŹNIEJSZYM jakimkolwiek trybem
zamówienia nie musimy dodawać, że mamy nadzieję, iż wszelkie postępowania
będą prowadzone - jedynie - z uwzględnieniem zasad uczciwej konkurencji -
i o wyborze oferenta będą decydować jedynie ustalone przez decydentów kryteria
związane inter alia z parametrami ofert oraz ceną.
Nasza Petycja/Wniosek - mogą być
jedynie traktowane jako przyczynek - do zyskania percepcji u Decydentów w
zakresie wdrożenia postępowania sanacyjnego - w obszarze, ktory zdaniem
wnioskodawcy wymaga podjęcia działań optymalizacyjnych - celem zastosowania dyspozycji
art. 241 KPA.
Oczywiście - wszelkie ewentualne
postępowania - ogłoszone przez Jednostkę Administracji Publicznej - będące
następstwem niniejszego wniosku - należy przeprowadzić zgodnie z
rygorystycznymi zasadami wydatkowania środków publicznych - z
uwzględnieniem stosowania zasad uczciwej konkurencji, przejrzystości i
transparentności - zatem w pełni lege artis.
Ponownie sygnalizujemy, że do wniosku
dołączono plik podpisany bezpiecznym kwalifikowanym podpisem elektronicznym.
Weryfikacja podpisu i odczytanie pliku wymaga posiadania oprogramowania,
które bez ponoszenia opłat, można uzyskać na stronach WWW podmiotów - zgodnie z
ustawą, świadczących usługi certyfikacyjne.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz